IIQE Paper 6 Key Study Note Set 2

在一個涉及國際貿易的複雜情況下，一家香港公司（代理人）與一家位於敵對國家的公司（委託人）簽訂了一份代理協議，旨在為委託人採購特定商品。若兩國之間爆發戰爭，根據香港法律原則，該代理協議的法律效力將會如何？ 根據香港法律原則，若代理關係或代理協議的履行因戰爭等因素導致非法，該協議將會自動終止。這種情況屬於非法協議，因為履行協議的行為將違反公共政策或法律規定。因此，即使雙方簽訂了有效的協議，一旦其履行變得非法，協議將因違法而自動失效，代理人將不再有權代表委託人進行任何活動，委託人亦無需承擔由此產生的任何責任。 一家保險代理公司與客戶簽訂了一份為期五年的獨家代理協議，負責推銷該公司的特定保險產品。協議簽署一年後，該保險公司決定終止在香港的業務運營。在這種情況下，該代理協議的法律效力將如何？ 該代理協議將因委託人（保險公司）終止在香港的業務運營而終止。雖然協議本身有明確的時限，但當委託人不再能夠或不再打算繼續提供其產品或服務時，代理協議的基礎便已動搖。這意味著協議的履行已變得不可能或無意義，因此協議將提前終止，代理人將不再有權繼續推銷該公司的產品。 一位保險經紀人代表客戶購買了一份人壽保險單。在保單生效後不久，客戶發現該經紀人隱瞞了某些重要的保單條款，這些條款對客戶不利。客戶決定終止與該經紀人的合作關係，並尋求法律意見。在這種情況下，客戶終止合作的行為是否會影響經紀人先前已完成的代理行為的有效性？ 客戶終止合作關係的行為本身不會自動使經紀人先前已完成的代理行為無效，但客戶可以基於經紀人的不當行為（如隱瞞重要條款）尋求法律途徑來撤銷或否定這些行為的效力。如果法院裁定經紀人的行為構成欺詐或嚴重失職，則先前完成的代理行為可能會被追溯性地視為無效，客戶可能無需承擔相關責任，甚至可以要求賠償。然而，如果客戶僅僅是單方面終止合作而未證明經紀人有過錯，則先前合法的代理行為仍然有效。 一家新成立的金融科技公司希望透過代理人拓展其在亞洲市場的業務。他們與一位經驗豐富的本地市場專家簽訂了一份代理協議，協議中明確規定了代理人的權限範圍和佣金結構。在協議生效後，該專家在未經公司明確授權的情況下，與一家潛在客戶簽訂了一份具有約束力的銷售合同。公司事後得知此事，並對專家的行為表示不滿。根據代理法律原則，公司應如何處理此情況以避免承擔責任？ 公司應立即採取行動，評估該專家簽訂的合同是否超出其授權範圍。如果合同確實超出授權，公司可以選擇不予追認（ratify）該合同，從而拒絕承擔合同責任。然而，如果公司在知情的情況下追認了該合同，則該合同將被視為有效，公司將必須履行合同義務。為了避免責任，公司應盡快向專家和潛在客戶發出明確的通知，表明其不追認該合同，並可能需要考慮就專家的越權行為採取進一步措施。 一家大型企業集團的採購部門與一家原材料供應商簽訂了一份為期三年的長期採購協議。協議規定了每月的最低採購量和價格。在協議執行一年後，由於全球經濟形勢劇變，該原材料的市場價格大幅下跌，遠低於協議價格。供應商認為協議已不再公平，並試圖終止協議。根據合同法原則，供應商是否有權單方面終止協議？ 一般而言，供應商無權單方面終止一份具有法律約束力的長期採購協議，僅僅因為市場價格下跌。協議的目的是在一定時期內鎖定價格和採購量，以規避市場波動的風險。除非協議中包含特定的條款允許在特定情況下（例如，不可抗力事件導致履行變得極度困難或不可能）終止，否則供應商必須履行其合同義務。如果供應商單方面終止協議，將構成違約，企業集團有權尋求法律補救，例如要求損害賠償。 一位保險代理人代表客戶投保了一份財產保險。在投保過程中，代理人向客戶提供了關於保險範圍的錯誤信息，導致客戶對保險的實際保障範圍產生了誤解。在保險事故發生後，客戶發現保險公司拒絕賠付，因為該事故不在保險範圍內。客戶認為代理人的誤導行為是導致其損失的原因。在這種情況下，客戶可以依據什麼法律原則向代理人尋求補償？ 客戶可以依據代理法律中的「受託人義務」（fiduciary duty）和「疏忽」（negligence）原則向代理人尋求補償。代理人對客戶負有誠實、謹慎和盡職的義務，包括提供準確和完整的資訊。如果代理人因疏忽或故意提供了錯誤信息，導致客戶遭受損失，則構成對客戶的失職。客戶可以通過法律途徑要求代理人賠償因其誤導行為造成的損失，這可能包括保險費、未能獲得的賠償以及其他相關費用。 一家跨國公司在香港設立了一個子公司，並任命了一位總經理負責管理。總經理在未經董事會批准的情況下，擅自與一家第三方公司簽訂了一份為期十年的重要業務合作協議。該協議對子公司未來發展有重大影響。根據公司法和代理法原則，該協議的法律效力如何？ 該協議的法律效力取決於總經理的權限範圍以及子公司董事會後續的態度。如果總經理的職位本身賦予了他簽訂此類協議的權力（法定權力或表面權力），或者如果董事會事後追認（ratify）了該協議，那麼該協議將對子公司具有法律約束力。然而，如果總經理的權力受到限制，且董事會未予追認，則該協議可能對子公司無效，總經理可能需要對其越權行為承擔個人責任。 一家小型企業的創始人與一位投資者簽訂了一份股權投資協議，協議中約定投資者將在未來兩年內分批注資。協議還包含了一項條款，規定如果企業在第一年內未能達到預定的盈利目標，投資者有權提前終止協議並要求退還已投入的資金。在第一年結束時，企業的盈利狀況遠低於預期。根據合同法原則，投資者可以採取什麼行動？ 根據協議中的條款，投資者有權在企業未能達到預定盈利目標的情況下，選擇提前終止協議並要求退還已投入的資金。這是一種合同中的解除權（right of termination），是雙方在簽訂協議時約定的。投資者應當按照協議規定的程序，向企業創始人發出正式的終止通知，並提出退款要求。如果企業創始人未能履行退款義務，投資者可以尋求法律途徑來追討其投資。 在一個涉及複雜金融產品的交易中，一位金融顧問代表客戶進行投資。在向客戶推薦某項投資產品時，該顧問未能充分披露該產品的高風險性質，並誇大了其預期回報。客戶在信任顧問的建議後進行了投資，但該產品最終出現巨額虧損。客戶認為顧問的行為構成嚴重失職。根據香港的金融監管條例和代理法，客戶可以如何追究顧問的責任？ 客戶可以依據香港金融管理局（HKMA）或證券及期貨事務監察委員會（SFC）的相關監管條例，以及普通法上的代理法原則，追究金融顧問的責任。顧問對客戶負有謹慎、誠實和盡職的義務，包括提供準確、完整且無誤導性的信息。顧問的行為可能構成「不當銷售」（mis-selling）或「疏忽」。客戶可以向相關監管機構投訴，並可能通過民事訴訟要求顧問賠償其因錯誤投資造成的全部或部分損失。 一家科技公司與一家軟件開發公司簽訂了一份為期一年的合作協議，旨在共同開發一款新的應用程式。協議中明確規定了雙方的權利、義務以及項目交付的時間表。在項目進行到一半時，軟件開發公司因內部重組而決定終止與該科技公司的合作。根據合同法原則，軟件開發公司此舉是否合法？ 軟件開發公司單方面終止合作協議，除非協議中包含允許此類終止的條款（例如，因不可抗力或對方嚴重違約），否則將構成違約。即使公司進行內部重組，這通常不被視為解除合同義務的合法理由。該科技公司有權就軟件開發公司違約造成的損失，例如已支付的費用、延誤的項目進度以及潛在的商業機會損失，向其尋求賠償。